Petit plaidoyer pour une littérature rénovante.

noreply@hautetfort.com (clepsydre) — Mon, 27 Feb 2006 16:55:59 +0100

Faut-il être militant ?

Petit plaidoyer pour une littérature rénovante.

Chaque poète, chaque écrivain à ses sujets, ses thèmes de prédilection, ses « résidents ». Au fil des textes et des années, il module ces illuminations fondamentales en de multiples objets textuels. Certains de fiction, d’autres où se mèlent principalement leur intime. Mais souvent les écrivants utilisent les feuilles blanches comme panneaux de projection de ce qu’ils vivent, aiment et souffrent. De ce qu’ils manquent ou découvrent.

Les jours présents nous montrent très souvent des écrivants en panne de rêve et de découvrance. La littérature interroge l’homme en son quotidien et souvent par la lorgnette de ses crises et de ses échouements. Il en ressort une sorte de défaitisme ambiant, de parfum de déliquescence ou de marasme de la pensée. De livre en livre, on s’étale sur le plus terrible et le plus intime, mais on perpétue cependant les tabous de la mort, de l’anormalité, de la différence, des croyances et du dépassement de soi. L’homme, occidental, se pense et cette activité ne le met pas en marche, elle le met en suspens au-dessus de lui-même. Les parcours difficiles, les manques et les souffrances sont invités au festin des lettres et des médias et peu de miettes tombent sous la table pour les chiens errants, les affamés et les marginaux.

On lit ces livres et l’on peine à croire que nous vivons nantis, dans une Europe où sévit moins qu’ailleurs, malgré tout ce qu’on peut et doit améliorer, la faim, la…

Du doigt et de l'urinoir

noreply@hautetfort.com (clepsydre) — Wed, 25 Jan 2006 10:05:00 +0100

Polémique Pierre Pinnoncelli : Le doigt ou l’urinoir

Intéressante polémique autour de Pierre Pinnoncelli, auteur d’happenings de rue depuis les années 60 ( à
l’époque où c’était à la mode) et sorte de fils spirituels des dadaïstes et autre oulipien. Bref, ce Monsieur est condamné pour avoir uriné et porté un coup de marteau sur l’urinoir de Marcel Duchamp, intitulé joliment « la fontaine » et ceci dans le but d’en achever l’œuvre.

En fait on trouvera toute la polémique résumée là :

http://www.couchet.org/fred/index.php?2005/11/24/8-pisser-dans-la-fontaine-de-duchamp

Ce qui m’intéresse moi, c’est que par ailleurs on peut lire de ci de là que ce fringant plus si jeune homme s’est tranché un doigt en signe de protestation et de soutien à Ingrid de Bétancourt. Et de cela, on ne lit aucune polémique.

Il existe donc des lois pour faire payer le vandalisme artisitque en peine de prison et en argent très sonnant et ne trébuchant que pour tomber dans l’escarcelle de l’Etata Français, du centre Baubourg et d’Axa. Mais personne n’a polémiqué sur l’acte de se mutiler par compassion. Ou par volonté artistique signifiante, j’imagine. Si le suicide est un crime dont on ne poursuit jamais l’auteur, qu’en est-il de la mutilation volontaire ? Peut-on impunément s’en prendre à son propre coprs ? Et pourquoi, surtout pourquoi, on parle davantage de cet urinoir que de l’acte atrocement plus endommageant de se couper un doigt. La cause fut-elle juste… Et même la cause étant la plus juste qu’il soit, le résultat de cette protestation très…

Panta Rei - qui_rogat_non_errat

Petit plaidoyer pour une littérature rénovante.

Faut-il être militant ?

Petit plaidoyer pour une littérature rénovante.

Du doigt et de l'urinoir